Acción directa en transporte: ¿se podría reclamar al cargador quien ya había pagado al transportista?

Совсем недавно, в марте 2021 года, вышло очень интересное решение испанского Верховного суда, повлиявшее на транспортное право Испании, которое разрешило спор относительно возможности предъявления требований субперевозчика к начальному грузоотправителю, особо отметив случай двойной оплаты со стороны последнего. В частности, неясным оставалось следующее: если грузоотправитель уже оплатил перевозчику, который заключил договор с субперевозчиком, должен ли грузоотправитель оплатить еще и услуги субперевозчиков, если изначальный перевозчик вступил в конкурсное производство?

Сомнения возникают в связи с гарантиями субперевозчика и новым правомочием прямого требования оплаты с грузоотправителя, которым его наделила шестая поправка Закона 16/1987 от 30 июля о регулировании наземного транспорта, а также его соответствие новому закону о банкротстве 1/2020 от 5 мая. Данная поправка радикально повлияла на транспортное право Испании в части возможности предъявления требований об оплате конечным перевозчиком.

Шестая поправка внесла очень важное изменение, которое гласит, что, в случае заключения договоров наземной перевозки с субперевозчиками, перевозчик, который фактически исполнил договор, может требовать оплаты напрямую с основного грузоотправителя или с любого посредника в цепочке заказов.

Таким образом, норма закона устанавливает возможность субперевозчика подать иск против любого заказчика/грузоотправителя данного груза, тем не менее, закон не поясняет, что происходит в случае, когда грузоотправитель уже оплатил услуги первого перевозчика. Должен ли грузоотправитель оплатить еще и фактическому перевозчику? Или же  его обязательства прекратились в момент первой оплаты? А если перевозчик вступил в процесс банкротства?

Основными решениями, которые применялись до настоящего момента были следующие: STS № 644/2017 от 24 ноября, № 248/2019 от 6 мая, SAP of Valencia № 149/2017 от 13 марта и SAP of Valencia № 444/2018 от 18 мая.

В первых двух решениях Верховного суда указывалось, что положение шестой поправки является специфической нормой для перевозок наземным транспортом и ее нельзя сравнивать с нормами субподряда, поскольку субперевозчик находится в более слабом положении, поэтому ему и предоставляется право требовать исполнения обязательств по оплате у любого заказчика.

Платеж, произведенный основным грузоотправителем перевозчику-посреднику, не освобождает от обязанности произвести платеж субподрядчику, с возможностью в дальнейшем предъявить регрессные требования к перевозчику после удовлетворения требований конечного исполнителя договора.

Решение Верховного суда Валенсийского сообщества № 149/2017 от 13 марта проанализировало ситуацию, в которой грузоотправитель произвел платеж перевозчику-банкроту. В этом случае суд постановил, что обязательства грузоотправителя по оплате были прекращены в связи с оплатой по требованию административного управляющего напрямую первому перевозчику. Несмотря на все это, субперевозчик может требовать оплаты долга с  перевозчика в рамках процедуры банкротства.

В свою очередь, решение Верховного суда Валенсиийского сообщества № 444/2018 от 18 мая обязало грузоотправителя произвести оплату в пользу субподрядчика, несмотря на платеж, осуществленный перевозчику, когда он уже находился на одной из стадий банкротства. Это решение было обжаловано в Верховный суд Испании. 2 марта 2021 года трибунал вынес решение № 114/2021, указав, что ни шестая поправка Закона 9/2013, ни в новый Закон о банкротстве не регулировали выплаты, произведенные в случае банкротства. Закон о банкротстве 2020 года, принятый семь лет позднее поправок закона 9/2013, имел возможность внести дополнения в регулирование этих отношений, тем не менее, как и предыдущие редакции, делал отсылку исключительно к договору подряда, но не перевозки.

Сравнив эти два вида договора, трибунал пришел к заключению, что конечный перевозчик, подавая иск против основного грузоотправителя и требуя от него исполнения обязательств по оплате, релизует право во исполнение закона, а не договора, независимо от того, оплатил ли грузоотправитель к этому моменту услуги посредника. Суд указывает, что в случае подрядных работ исполнитель имеет право удержания, что в перевозке не предусмотрено, поэтому в данном случае не допускается применение аналогии закона.

В случае объявления посредника несостоятельным и начала конкурсного производства возникнут две различные ситуации: когда до объявления должника несостоятельным грузоотправитель оплатил сумму договора, и когда он оплату не выполнил, хотя в обеих ситуациях конечный перевозчик может воспользоваться своим правом на прямой иск к грузоотправителю.

Суд пояснил, что в первом случае, «не будет существовать актива в конкурсной массе, которая бы была затронута», поэтому возможность предъявления прямого иска выходит за рамки конкурсного производства, и именно по причине несостоятельности посредника, имеет больший смысл предъявить требования к первоначальному грузоотправителю, оставляя, тем не менее, возможность появления нового регрессного требования грузоотправителя к посреднику, вступившему в конкурсное производство, но данные требования выходят за рамки возможного иска конечного перевозчика.

Во втором случае, когда посредник вступил в конкурсное производство и грузоотправитель не осуществил оплату в его пользу, также не влияет на ход указанного процесса, поскольку конечный перевозчик самостоятельно выбирает предъявить требование к грузоотправителю, который является гарантом оплаты долга в силу закона, а не к посреднику, с которым он заключил договор.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что несостоятельность посредника или промежуточного перевозчика не препятствует осуществлению прямого требования перевозчика к основному грузоотправителю и обязал грузоотправителя оплатить перевозчику сумму задолженности посредника перед конечным перевозчиком.

По любым вопросам относительно коммерческого права Испании, вы можете связаться с нами телефону +34 687 37 42 88 или по электронной почте russiandesk@rsm.es

Вам может быть интересно:

Изменения в Инкотермс 2020: обновленные базисы поставок

Новый арбитражный регламент 2021 ICC ТПП Парижа (International Chamber of Commerce)

Налогообложение в Испании: основные характеристики и особенности расчета

Транспортное право Испании: субперевозчик может взыскивать оплату напрямую с грузоотправителя

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *