Международные контракты любого типа включают в себя такие важные статьи, как объект, цена, передача товара, переход рисков и права собственности, ответственность. Во многих случаях, когда компания не представлена адвокатом или договор не одобрен юристами, забывается или намеренно упускается очень важная часть договора, ведь никто не думает о судебных разбирательствах ввиду прекрасных на момент заключения договора отношений между контрагентами.

Несомненно важность применимого права и выбора юрисдикции в международном контракте нельзя оспорить, поскольку это первое на что обращает внимание юрист, читая договор, осложненный иностранным элементом. Выбор применимого к контракту права, а также судебного органа или альтернативное разрешение спора в международном арбитраже, вызывает массу вопросов у юристов, особенно если дело касается нескольких стран одновременно.

Применимое право

Как специалист в контрактном праве, смело скажу, что в одном из десяти контрактов смешиваются понятия применимого права и юрисдикции. Часто статья могла называться «Арбитраж», а в ее описании указывалось, что «Применимым правом является право продавца» без каких-либо объяснений о названии арбитража или месте слушания.

Применимое право — это совокупность норм, которые подлежат применению в случае возникновения конфликтных ситуаций. Обычно это право применимое к договору и отношениям сторон. Скажем, стороны договорились, что применимым правом в договоре купли-продажи товара, где продавец — компания из Колумбии, а покупатель — нигерийское юридическое лицо, будет право Нигерии. Это, однако, не означает безоговорочно, что спор подлежит рассмотрению в судах Нигерии или какой-либо другой стороны.

В случае если стороны ничего не указали в этом отношении, мы должны обратиться к нормам конфликтного права страны, которые имеют обыкновения находиться в разделе международного частного права. В большинстве стран — применимым будет право продавца, то есть, в данном случае колумбийское. Тем не менее, выбранный сторонами арбитраж, например, ICC, будет являться тем органом, который будет рассматривать данный спор по законам Нигерии, права, которое избрали стороны. Для судей национальной судебной системы право иной страны будет совсем непонятно и он скорее всего будет стараться избежать его применения или прибегнут к помощи специалистов в этом праве, что заметно осложнит процесс.

Таким образом, из вышеуказанного становится ясно, что применимое право, избранное сторонами, не означает автоматического избрания органа разрешения спора и языка процесса, хотя в некоторых случае такое может иметь место.

Юрисдикция

Переходим к следующей части статьи и определим, почему же так важно определять порядок разрешения споров в международном контракте. Ключевым моментом является приведение в исполнение решения суда или арбитража. Устанавливая компетентный орган, будь то национальные суды или альтрнативные методы разрешения споров, следует помнить, что исполнение решения будет привязано к средствам на счету или иным активам должника.  Именно по этой причине решение должно быть вынесено органом в той стране, где находятся активы для того, чтобы исключить противоречие публичному порядку и возможное неисполнение решения стороной, которая имеет больше вероятности нарушить договор.

Как определить такую сторону? Нужно обратиться к условиям договора. Так, возьмем за пример тот же случай с Нигерией и Колумбией. Предположим, что покупатель оплачивает авансом 50% и остальную сумму перечисляет в течение пяти дней после поставки последней партии. Риск в данном случае на стороне поставщика, которому нигерийская сторона может не оплатить товар, приняв поставку. В этом случае стоит понимать, где находятся активы компании для обращения взыскания судом в связи с неоплатой и этот форум и указывать. Конечно, можно указать юрисдикцию иного государства, но в этом случае продавец будет иметь риск противоречия публичному порядку страны приведения в исполнения решения и его последующем неисполнении как было указано ранее.

Стоит заметить, что если выбор права сторонами не определяет судебный орган рассмотрения спора, то выбор арбитража может им быть, в случаях применения lex arbitri, иными словами, права места арбитража. Но опять же, стороны в данном случае будут лишены автономии воли, которую они могли бы проявить, избрав применимое право.

Что лучше: арбитраж или национальный судебный орган?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, первое что нужно сделать — проверить, являются ли контрактующие стороны участниками двустороннего договора о признании национальных решений. Может быть существует какая-либо Конвенция с участием нескольких стран.

Проблема признания и исполнения решения национальных судов другим государством, отличным от страны вынесения решения, стоит особенно остро в международной практике, особенно когда не то, что бы отсутствуют договоры о взаимопомощи, но и страны не практикуют взаимные признания на основе обычая. Все это приведет к тому, что решение так и останется неисполненным.

Процессы в национальных судах дешевле, но длятся дольше, судьи зачастую не являются экспертами в особо сложных вопросах редких отраслей, а также следует оценивать уровень коррупции конкретной страны.

С другой стороны арбитраж. Чтобы понимать, имеет ли смысл указывать арбитражную оговорку в договоре, нужно проанализировать возможную сумму иска и проверить, входят ли контрактующие стороны в Нью-Йоркскую Конвенцию о признании и исполнении иностранных судебных решений 1958 года (ознакомиться с текстом можно здесь) Данная конвенция  обеспечивает, чтобы входящие в нее страны признавали арбитражные решения друг друга.

В качестве положительных черт арбитража, можно выделить: быстрота процесса, закрытые заседания, высокий уровень знаний арбитров, менее формальный процесс. С другой стороны, за такой процесс придется немало выложиться, особенно когда участвуют три арбитра.

На фото изображен КАС — Спортивный арбитражный суд.

Supra Legit, S.L.

info@supralegit.com

+34 645 619 128